日前，沙特授予一位“女”机器人索菲亚本国公民身份。有人说，人把机器人变成人，那么人应该把自己变成什么？这就看教育的结果。29日，中科院院士、同济大学汪品先教授表示，教育如果出了问题，科学也会出问题，其背后则可能是文化出了问题。

这位年过八旬的海洋科学专家，从古今中外视角前来考察科学与文化“两张皮”、“断头路”现象。在同济二附中现场，参与2017年科学教育国际论坛的各地校长们也发出类似感慨。

科学艺术，同属文化

汪品先院士举了不少科学与文化的相关人物案例，其中有一个是他的好友：英国皇家学会会员、剑桥大学教授，也是古海洋学创始人之一夏克列顿。这位爵士是一位业余音乐家，喜好黑管演奏，在剑桥开设的课程也是“音乐物理”。“我在他家住过，地上都是乐谱，除了吹黑管时，平时极少穿皮鞋。”

另一人是汪品先评价颇高的一部中译本原作者——仅有学士学位的游记作家布莱森，却著有大量高级科普作品，比如畅销书《万物简史》就被译成近40种文字。除多种写作奖项外，布莱森还曾获英国皇家化学学会的年度化学奖，还曾被聘为英国杜伦大学的校长（校监）。

在汪品先看来，这样的人物在中国还太少。其实，科学和艺术一样，都是文化的组成部分。现代科学是在文艺复兴中产生的，甚至有人说创立现代科学的不是牛顿，而是达芬奇。汪品先认为，科学创新与艺术创作其实异曲同工，比如灵感：阿基米德的浮力原理，是在澡盆里发现的；而欧阳修作文构思，也是在“马上、枕上、厕上”，并不在书桌上。

事实上，科学具有两重性。这位老科学家说，科学的果实是生产力，而且是第一生产力；而科学的土壤是文化，而且是先进文化。作为生产力，科学是有用的；作为文化，科学是有趣的。因此，科学本来就是好玩的，属于文化的一部分。它有两个推动力，一个是有用，一个是有趣。

汪品先院士

断层所在，即是创新

“有趣这一点，我们说得太少。”汪品先向海内外科学教育工作者发问，“是不是把科学描绘得太严肃了，都要板起脸来讲？”当今教育环境，学生一说科学似乎就是考试，老师一说科学似乎就是SCI论文。

“其实，科学与文化互为条件，一旦失衡就会产生偏差。”假如科学家不考虑社会需求，只知道自娱自乐，科学必然萎缩；相反，失去文化滋养、缺乏探索驱动的科学研究，只能做做技术改良，难以有创新突破。正是因为两者的文化同源性，许多国家设有“艺术与科学院”，将它俩放在一起，因为它们都是创造性思维、都是创新冲动。

“如果这两者中间有个断层，那么断层的牺牲品正是创新。”他认为，断层的成因在于缺乏两者之间的桥梁，缺乏文化人的科学兴趣和科学家的文化素养，缺乏“两栖型”人才。他向解放日报·上观新闻记者表示，海纳百川，是上海的长处，“能不能发挥海派特色，在上海架起科学与文化的桥梁，是摆在我们面前的又一机遇。”

质疑已知，挑战未知

上海市教育学会会长尹后庆表示，“科学正是对于整个世界理解的创新，这种理解力是在变化中形成，对学生一生都至关重要。”如果教育只是灌输既有的概念与已经确定的“正确答案”，那么这样的教育其实是无法让人理解创新的。

汪品先以他再熟悉不过的研究生教育为例，国内硕士生课程甚至被称为“本科七年级”，再往上则缺乏来自博士论文的科学突破。反观海外，许多国际学术突破，都来自博士学位论文，比如爱因斯坦1905年发表狭义相对论，同年就获得博士学位。

上海市普陀区委副书记、区长周敏浩也表达了自己的观点，他眼中的科学教育最重要的就是科学精神：“质疑已知，挑战未知。”对此，汪品先表示，与意识形态领域的社会科学不同，现代自然科学之所以几百年来不断发展，正是因为后人的发现总是对前人认识的纠正甚至于否定。因此，对原有主流观点的怀疑，正是科学发展的起点，“锦上添花”并不能导向科学的进步。

“与此相应，教育不该是简单地传授知识，而是要尊重学生发散性甚至是颠覆性思维。”汪品先告诉记者，自己写给学生一句话：“德育崇尚信仰，科学贵在怀疑”。